| Josep46 |  |
|
2008-07-04 20:59 - Respuestas: 2 - Tema nº: 2528790
Características: Windows XP Home WinXP home dual core 1'7ghz 2gb ddr2 100gb hdd....
Hola, hasta hace pco queria esperr un año para comprar mi nuevo PC:
creo que van a sacar el procesador cell(el de la ps3) a la venta, alguien sabe cuando? tambien van a sacar el octacore, cierto? cual de ellos es mejor?
Ahora ya no, me e decidido por un amd dual core a 3'2ghz.
Hay realmente tanta diferencia entre intel y amd? tanta como para justificar el precio?
Lo mas actual son los quad, el mas usual es el de 2'4gzh, la mayoria de gente lo prefiere, pero yo no, yo prefiero un dual pero potente, el quad suma mas, pero el otro individualmente trabaja a mas velocidad... pero yo no soy ni mucnho menos un experto
alguien podria decir a ciencia cierta que es mejor? un quad core de 2'4 o un dual core de 3'2??
Sobre el AMD ATHLON X2 6400 AM2
yo me he decidido por este, que tal esta de rendimiento? hay mucha diferencia entre su heramno peequeño el 6000?
con el ventilador(o disipador) estandart, que tal esta de calentamiento? que tal es ese procesador de cara al overclockeo?
Gracias y disculpen por el "bombardeo"
| |
|
|
| almalasi |  |
|
Re: Sobre nuevos procesadores - 2008-07-04 21:13 - Respuesta 2
Empecemos por el final. Overclonear un procesador a 6400 (2 x 3200) ¿para que? Esos procesadores (yo tengo un 5200) rara vez trabajan a más del 30-40% de su capacidad.
En cuanto al disipador, si que tienen bastante con el que traen de fabrica (el mio no pasa de los 43º)
Cuando estamos ante esos niveles (en los que prácticamente nunca van a trabajar a su máximo rendimiento), la diferencia entre un 6000 y un 6400 no es relevante, aunque haberla si que la hay
La diferencia de precio entre Intel y AMD (aunque ya no es tan grande como era hace un año) se justifica más que nada por la diferencia de memoria caché (que es muy cara), aunque volvemos a lo mismo, salvo en programas especiales (programas para testear procesadores) el usuario rara vez va a notar realmente diferencias. Por otro lado, AMD compensa esa menor caché con unas velocidades de FSB muchísimo más altas.
En cuanto a los quad, pues si, yo también lo considero más que nada una estrategia comercial, aunque tienen sus ventajas siempre y cuando se utilicen sistemas operativos y programas que sean capaces de utilizarlos (y como dato, la mayoría de los juegos no son capaces ni siquiera de aprovechar los dual core, y ese es el motivo de que muchos vean que les van mas lentos en su nuevo dual core a 2400 que en su antiguo procesador de un solo núcleo, pero a 3200). Hay que tener en cuenta que este tipo de procesadores está diseñado para utilizarlos en servidores, y desde luego no con Windows XP (me refiero a los Quad), y muchísimo menos con XP Home. | |
|
|
| Josep46 | |
|
Re: Sobre nuevos procesadores - 2008-07-05 13:06 - Respuesta 3
Muchas gracias, me has ayudado bastante :)
Ya se que no vale la pena overclockear, pero esa siempre es util estar informado.
Por cierto, sobre los octacore y los cell, alguien sabe algo??
salu2^^ | |
|
|
|
