| MiTiempoVal |  |
|
2011-06-18 20:07 - Respuestas: 7 - Tema nº: 2661769
Hola,
Podés intentar pasar por un archivo 7zip, que parece manejar nombres largos mejor que la routinas de copiado y borrado de Windows.
Es posible que el problema dependa del largo del nombre de algún archivo.
ES DECIR: el filesystem PERMITE SIN QUEJARSE archivos con ruta+nombre hasta MAX_PATH (o algo así) PEEEEEEERO de manera MUY INCONSISTENTE como es TÍPICO en casa Micro$oft el sistema operativo NO MANEJA correctamente el copiado o borrado de archivos cuyo nombre es más largo de no sé cuanto, AUNQUE ese largo sea ADMITIDO por el filesystem. SEGURAMENTE algún programador de manera MUUUUUUY SUPERFICIAL estableció alocar MENOS DE ESE MAX_PATH para el almacenamiento de ruta+nombre en el código de copiado/borrado.
ME ENCANTARÍA patear los genitales de ese tipo 4 veces por día durante los próximos 40 años, con zapatos de seguridad (los que tienen internamente punta en metal). Imagino que ese pequeño chiste debe haber sumado MILLONES Y MILLONES de horas-hombre PERDIDAS en todo el planeta.
PORQUE querría alguien nombre tan largos? POR EJEEEEEEEMPLO porque muchos web browsers TODAVÍIIIIIA no guardan el URL desde el cual se guardó una página hacia al disco rígido, entonces alguien como yo hace 2-3 años tuvo ingenuamente la idea de incorporar el URL al nombre del archivo guardado (perdiendo tiempo para adaptar carácteres incompatibles con el filesystem a algo que permita reconstruir el URL original, por ejemplo "?" => "QM" como question mark).
Firefox tiene un plugin SaveURL (o URLSave) PEEEEEEEEEERO varias veces al avanzar Firefox a una nueva versión se perdía la compatibilidad con ese plugin, cuya funcionalidad debería ser de lo más BÁSICAMENTE INTRÍNSECO a un web browser a mi modesto parecer, y ME CANSÉ de luchar con eso, dejé de usar Firefox y ya no tengo más ganas de ver si POR FIN estabilizaron esa cosa.
BUENO es evidente que estoy ***ALGO ALTERADO*** EN ESTE MOMENTO, tengo 700mil cosas para hacer, por eso voy durmiendo poco y me gané un sagrado resfrío, y justo tengo sí o sí que hacer un backup (un disco LaCie me da problemas otras vez - único de los discos externos que de vez en cuando necesitó ser reformateado, lleva dos discos en stripe que se "desalinean", ahora compré otro y el LaCie lo dejaré para data descartable) y estoy ***PUTEANDO*** y con eso seguramente ganándome el ***INFIERNO*** por el tiempo que me está costando ese chistecito de Micro$oft.
CREO QUE DEBERÍA EXISTIR UNA LEGISLACIÓN que punisca DURAMENTE la superficialidad en la divulgación de productos susceptibles de comerse horas-hombre POR SUPERFIALIDAD del fabricante.
SOSPECHO que el software de backup QuikProtect di IOMEGA pueda entrar en la categoría también, parece graciosamente ignorar cambios de configuración de QUE copiar a DONDE.
BUEEEEEENO nunca más nombres largos, aunque los permita el filesystem, mejor un txt con el mismo nombre que lleve la data que falte en el archivo (en mi caso el URL).
| |
|
|
| infinity787 | |
|
Re: No se puede copiar archivo: No se puede leer del di - 2011-06-19 00:28 - Respuesta 7
Pues ese era el problema mio tb .. yo lo saque y lo puse en una carcasa y no lo podia trasferir a otro ordenador por ese fallo .. una noche de paciencia poco a poco .. solo sera 10-11 dvd de 8gb | |
|
|
| MiTiempoVal | |
|
Re: No se puede copiar archivo: No se puede leer del di - 2011-06-22 20:54 - Respuesta 8
Encontré una SOLUCIÓN:
Pude borrar los que quería borrar y pude copiar los que no podía copiar (páginas web + files asociados, con path+name muy largo, admitidos por el Filesystem NTFS al momento de la creación PERO inaccesibles luego, tampoco con software de backup por otro lado buenísimo como Create Synchronicity, gratuito y bien pensado).
COMO?
Linux parece manejar archivos en filesystem NTFS mejor que el mismo Windows.
Utilicé simplemente la interfaz gráfica de una Linux Ubuntu 64 bit ya algo vieja (8.06 me parece, algo de hace 2-3 años), arrastrando con el mouse para copiar.
No probé con Debian o Fedora u otras distribuciones, pero imagino sería el mismo resultado, y también utilizando la línea de comando con algo como cp -a o tar -cSpf- etc..
(En esta ocasión hago notar a los administradores del foro que al momento de la registración el software admitió un "!" entre los carácteres de la contraseña, y luego al momento del login no lo aceptó, obligándome a cambiar contraseña [el código de confirmación y la nueva contraseña vienen por mail SIN separadores y pegados a la frase que sigue, nada grave, en si no me causó pérdida de tiempo, sí el cambio obligado de contraseña, así que una pequeña puteadita la envío también al autor del software que se usa en este foro].)
ESPERO LES SIRVA, SALUDOS
MI RESPUESTA ANTERIOR HABÍA SIDO:
Hola,
Podés intentar pasar por un archivo 7zip, que parece manejar nombres largos mejor que la routinas de copiado y borrado de Windows.
Es posible que el problema dependa del largo del nombre de algún archivo.
ES DECIR: el filesystem PERMITE SIN QUEJARSE archivos con ruta+nombre hasta MAX_PATH (o algo así) PEEEEEEERO de manera MUY INCONSISTENTE como es TÍPICO en casa Micro$oft el sistema operativo NO MANEJA correctamente el copiado o borrado de archivos cuyo nombre es más largo de no sé cuanto, AUNQUE ese largo sea ADMITIDO por el filesystem. SEGURAMENTE algún programador de manera MUUUUUUY SUPERFICIAL estableció alocar MENOS DE ESE MAX_PATH para el almacenamiento de ruta+nombre en el código de copiado/borrado.
ME ENCANTARÍA patear los genitales de ese tipo 4 veces por día durante los próximos 40 años, con zapatos de seguridad (los que tienen internamente punta en metal). Imagino que ese pequeño chiste debe haber sumado MILLONES Y MILLONES de horas-hombre PERDIDAS en todo el planeta.
PORQUE querría alguien nombre tan largos? POR EJEEEEEEEMPLO porque muchos web browsers TODAVÍIIIIIA no guardan el URL desde el cual se guardó una página hacia al disco rígido, entonces alguien como yo hace 2-3 años tuvo ingenuamente la idea de incorporar el URL al nombre del archivo guardado (perdiendo tiempo para adaptar carácteres incompatibles con el filesystem a algo que permita reconstruir el URL original, por ejemplo "?" => "QM" como question mark).
Firefox tiene un plugin SaveURL (o URLSave) PEEEEEEEEEERO varias veces al avanzar Firefox a una nueva versión se perdía la compatibilidad con ese plugin, cuya funcionalidad debería ser de lo más BÁSICAMENTE INTRÍNSECO a un web browser a mi modesto parecer, y ME CANSÉ de luchar con eso, dejé de usar Firefox y ya no tengo más ganas de ver si POR FIN estabilizaron esa cosa.
BUENO es evidente que estoy ***ALGO ALTERADO*** EN ESTE MOMENTO, tengo 700mil cosas para hacer, por eso voy durmiendo poco y me gané un sagrado resfrío, y justo tengo sí o sí que hacer un backup (un disco LaCie me da problemas otras vez - único de los discos externos que de vez en cuando necesitó ser reformateado, lleva dos discos en stripe que se "desalinean", ahora compré otro y el LaCie lo dejaré para data descartable) y estoy ***PUTEANDO*** y con eso seguramente ganándome el ***INFIERNO*** por el tiempo que me está costando ese chistecito de Micro$oft.
CREO QUE DEBERÍA EXISTIR UNA LEGISLACIÓN que punisca DURAMENTE la superficialidad en la divulgación de productos susceptibles de comerse horas-hombre POR SUPERFIALIDAD del fabricante.
SOSPECHO que el software de backup QuikProtect di IOMEGA pueda entrar en la categoría también, parece graciosamente ignorar cambios de configuración de QUE copiar a DONDE.
BUEEEEEENO nunca más nombres largos, aunque los permita el filesystem, mejor un txt con el mismo nombre que lleve la data que falte en el archivo (en mi caso el URL).
| |
|
|
|
