|
Encuesta: ¿Windows Vista o Windows XP?
|
| Ya que ha dado tiempo de sobra para probar uno y otro sistema operativo, nos gustaría saber tu opinión al respecto, ¿Cual de los dos prefieres Windows Vista o Windows XP?, nos gustaría que opinases insertando un comentario, creemos que esta encuesta puede ser muy interesante y tu opinión cuenta. Además de votar te invitamos a que nos dejes tu comentario, seguro que al final sacamos conclusiones muy interesantes.
Gracias. |
| Leyenda: | Respuestas: | Votos obtenidos: |
 | A: Windows Vista porque es mas potente - (Votar) |  33 (16.6%) |
 | B: Windows XP porque es más compatible - (Votar) | 65 (32.7%) |
 | C: Windows vista da problemas con drivers y P2P - (Votar) | 7 (3.5%) |
 | D: Windows Vista es mucho más completo - (Votar) | 10 (5.0%) |
 | E: Windows XP necesita menos recursos y va mejor - (Votar) | 78 (39.2%) |
 | F: Windows Vista porque es mucho mas visual - (Votar) | 6 (3.0%) |
Vista: 3599 veces | Votos: 199.
|
Opina sobre ¿Windows Vista o Windows XP?.
|
Sólo los usuarios registrados pueden enviar comentarios a la encuesta, regístrate es gratis pulsa aquí.
La encuesta: ¿Windows Vista o Windows XP? tiene 21 comentarios.| Usuario: porrucs
Comentario: es bueno que hagan este tipo de encuestas xq de esa manera la gente se da cuenta de q vista no sirve! segun microsoft, vista iba a ser el SO mas completo y perfecto y les salio el tiro x la culata! | | Insertado el día: 08-05-2008 19:40:10 |
| Usuario: mike2869
Comentario: windows xp tiene menos requerimientos
| | Insertado el día: 08-05-2008 23:25:34 |
| Usuario: almalasi
Comentario: Bueno, yo lo llevo utilizando desde que salio y hasta el momento no me ha dado el más mínimo problema. No se a que se refieren cuando dicen que no sirve, cuando es más rapido, más estable y mucho más seguro que XP.
Por otro lado, también sería buena una encuesta en la que se reflejara cuantos de los que dicen que el Vista no sirve han trabajado con él realmente y no solo hablan de oidas (haciendose eco de comentarios tan sagaces como ese de que el SP3 de XP iba a ser un verdadero bombazo en mejoras) o cuantos de ellos no han tenido problemas con XP... o simplemente cuantos de ellos utilizan o han utilizado Vista original.
Ya se que está de moda criticar a Windows Vista, pero hay que hacerlo con conocimiento de causa.
El foro de XP está lleno de fallos del sistema (la mayoria causados por los usuarios). Tampoco es como para decir que XP sea el paradigma de los sistemas operativos... aunque a mi (curiosamente) tampoco me ha dadoo nunca grandes problemas (y puedo aseguraos que utilizo tanto Vista como XP para trabajar, no solo para jugar, con programas que tienen unos altos requerimientos en ambos casos). | | Insertado el día: 09-05-2008 13:17:02 |
| Usuario: derck
Comentario: Almalasi...
1 si quieres rendimiento para trabajar y al mismo tiempo un sistema operativo para tus tareas multimedia, hay estara Ultimate. Pero para el que quiere un equipo fuerte y una imagen elegante esta Business, la diferencia entre uno y otro, no son muy profundas.
2 Es logico que hayan usuarios que utilizen Harware de hace unos añitos atras y por consiguiente no se encuentren fasilemente o no existan los Drivers. (para eso que recurran al fabricante en la medida de lo posible)
3 en cuanto a recursos, SI. Win Vista si consume mas recursos que XP.
Me parece o por lo menos en mi pais) desagradable que se vendan equipos con un Harware que se queda corto con Windows Vista Starter o Home.
4 Si, es cieto tambien que Starter Vista es mejor que Starter XP, nunca dije lo contrario, y lo mismo con las otras versiones de Vista vs Xp.
Aprovecho para preguntar, que se opina del funcionamiento en cuanto a redes e intenet ofrece Win Vista?
Para Maxtor44; si quieres que Win Vista sea mas rapido, no lo uses con 512Mb en RAM y si quires mas compatibilidad, no olvides actualizarlo y comprar productos compatibles, si quires mas eficiencia no lo llenes de basura...
Cosidero que en definitiva para el que tiene una maquina para XP siga con Xp, por que tampoco es que sea un S.O. malo, alcontrario, goza de la experiencia que le dan los años. Y ademas existen paquetes para convietir la interfaz de XP en Vista.
SALUDOS Y EXITOS | | Insertado el día: 10-05-2008 00:18:49 |
| Usuario: almalasi
Comentario: Pues sí, derck, ese es el problema principal (no se de donde eres, pero aquí también pasa), que algunos fabricantes, por ofrecer equipos baratos, montan equipos con Windows Vista y unas especificaciones de hardware escasas. No digamos nada de los equipos con 512MB de RAm (por lo visto olvidan que a eso hay que restarles la memoria de la gráfica y claro, quedan equipos que simplemente NO cumplen con los requisitos mínimos de Windows Vista. Pero es que a los portátiles con 1GB de RAM les suele pasar lo mismo. Ofrecen una ''maravillosa'' gráfica de 256MB de memoria... y dejan sólo 768MB para el sistema (Windows, con todas las opciones gráficas cargadas, ya sea Home Premium, Business o Ultimate, necesita para ir bien 1GB de RAM).
Totalmente de acuerdo contigo tambien en el resto de tu respuesta. Solo un apunte, Ultimate es la versión más alta de venta de Vista (Enterprise es una versión SOLO para grandes empresas y grandes redes, que además no está a la venta al público en general). En cuanto a la Business, la diferencia con Ultimate está en el contenido multimedia (la Business es una versión para empresas) y en alguna cosilla más que no afecta al usuario doméstico.
En cuanto a redes, en las pruebas que he hecho, Vista con el SP1 es más rápido que XP, pero el mejor rendimiento se obtiene entre equipos con Vista SP1. La configuración de una red en Vista es más fácil que en XP, pero también algo más complicada (depende de hasta donde te quieras meter en cuanto a configuraciones de accesos, permisos y seguridad).
Y sí, lo que no se puede hacer (como bien dices) es cojer un equipo de hace tres años, instalar Vista Ultimate (la mayoría de las veces no original, claro) y pretender que funcione bien. Xp necesita menos recursos (también ofrece menos prestaciones en bastantes aspectos) y eso es algo lógico, pero no nos engañemos, eso pasa en TODOS los SO (incluso en Linux), cuanto más se le pida a un SO más recursos va a necesitar. ¿La solución en Vista? Desactivar opciones hasta dejarlo con las mismas de XP (que es totalmente posible). Entonces consumirá tan sólo unos pocos recursos más (muy pocos), pero claro, muchos quieren tener todo lo que ofrece Vista Ultimate consumiendo los mismos recursos que XP, y eso es simplemente imposible (y no en Windows, en cualquier sistema operativo).
Y por último una reflexión. Si a un usuario no le gusta Windows Vista ¿por qué se compra un equipo con Windows Vista, cuando la mayoría de los fabricantes siguen ofreciendo equipos con Windows XP o equipos con drivers para XP?
Un equipo diseñado para Vista no va a rendir lo mismo con Windows XP (por mucho que nos empeñemos). Si un fabricante ofrece drivers para XP en unos equipos y en otros no no es por gusto, sino porque hay razones técnicas que así lo aconsejan.
Y en cuanto al software, pues vuelvo a estar de acuerdo contigo, pero antes de instalar Vista ¿por qué no hacen un estudio del software que utilizan y entran en las respectivas web para ver si es compatible o no?
Lo que no se puede pretender (y esto me ha pasado hace sólo unos dias con un cliente mio) es que un programa desarrollado en DOS hace 15 años, que ya en XP va sólo regular (hay que forzar bastante la configuración) le funcione bien en Windows Vista (por cierto, programas como DBase III+ funcionan perfectamente, salvo el inconveniente de las ventanas, que ya existía en XP).
Y sí, el paso de Windows 98 (MS-DOS) a XP fue mucho más traumático que el paso de XP a Vista, pero de eso hace ya bastantes años (XP es el Windows que más años ha estado en el mercado) y muchos no lo recuerdan. Otros es que ni siquiera lo han conocido.
Saludos. | | Insertado el día: 10-05-2008 08:55:32 |
|
|
Otras Encuestas - Sugiere un tema de Encuesta
|
|
