|
|
|
|
|
Cual es el mejor sistema operativo. |
|
CUAL ES EL MEJOR SISTEMA OPERATIVO.
  
Este es un tutorial que siempre me he resistido a hacer, más que nada por la gran dificultad que entraña el hacerlo de una forma totalmente objetiva, pero que después de leer multitud de opiniones, consultas, preguntas y afirmaciones categóricas me he decidido finalmente a escribir. Bien, para empezar, la respuesta real a esta pregunta es muy, pero que muy fácil. El mejor sistema operativo es aquel que mejor se adapta a nuestras necesidades. Ni más ni menos. Por lo demás, todos los sistemas operativos tienen grandes ventajas... y algún que otro inconveniente. Es cuestión nuestra valorar qué estamos dispuestos a sacrificar (porque siempre hay que sacrificar algo). Lo que sí que no es de recibo es la cantidad de opiniones que se suponen de ''expertos'', cuya única finalidad parece ser desprestigiar a un determinado sistema operativo, muchas veces sin tener ni idea de lo que se habla (cuantas veces he visto opiniones sobre algún sistema operativo en las que tras tan solo leer un par de líneas he visto claramente que ni tan siquiera han llegado a probarlo) y otras recurriendo a simples generalidades, sin otro afán que el crear confusión entre aquellos que los quieran escuchar y creer. Vamos a dar un repaso sobre los tres principales sistemas operativos (a nivel doméstico) que hay en la actualidad, tras lo cual haré una valoración totalmente personal De estos tres sistemas operativos, dos son de distribución comercial (es decir, de pago) y otro es (al menos en la gran mayoría de sus versiones, o distros) software libre y gratuito (aunque esto, y a veces se olvida, está sujeto a una serie de matizaciones y limitaciones). Vamos a entrar ya a hablar de estos tres sistemas operativos: WINDOWS: Al hablar de Windows hablamos forzosamente de Windows Vista, que es la versión que actualmente se comercializa, ya que si bien Windows XP está aun en producción y venta (supuestamente al menos durante otros 12 meses) no deja de ser un sistema operativo llamado a desaparecer. Hablar de versiones anteriores es inútil a estas alturas, ya que ni se comercializan ni tan siquiera tienen soporte extendido (tanto para Windows 98 SE como para Windows ME terminó en julio de 2.006). Se trata de un sistema operativo que lleva ya un año en el mercado y sobre el que, desde su nacimiento, se han vertido una cantidad enorme de inexactitudes y ¿por qué no decirlo claramente? mentiras totalmente interesadas. Es un sistema bastante estable (más que sus predecesores), bastante más seguro que ninguna otra versión anterior de Windows y con una interfaz muy amena y configurable. Se trata además de un sistema operativo totalmente nuevo, que nada tiene que ver con los anteriores, salvo alguna que otra concesión para mantener una cierta compatibilidad y aire de familia, pero en ese punto termina el parecido. Como mayores inconvenientes se pueden apuntar la falta de drivers para algún hardware un poco antiguo (aunque este no es responsabilidad de Microsoft, sino de las empresas fabricantes de dicho hardware) y también una cierta incompatibilidad que algún que otro software, aunque en la actualidad todo el principal software tiene ya versiones totalmente compatibles con este sistema operativo. Otro inconveniente que muchos le achacan es que necesita una gran cantidad de recursos. Bien, esto es hasta cierto punto cierto, pero seamos claros. Para empezar, cualquier ordenador de los actualmente en venta cumple con los requisitos de Windows Vista (y aquí quiero recordar que, por prestaciones, el que más se aproxima a XP es el Vista Home Premiun, y que si queremos que un XP Profesional funcione bien tampoco es que se conforme con poco). Y en segundo lugar, en cuanto a la actualización de un sistema operativo, seamos sinceros. Un Windows Vista Home Premium cuesta aproximadamente 359 euros y un Windows Vista Ultimate 599 euros. ¿Realmente con estos precios es mucha la gente que sin tener un ordenador potente se va a poner a actualizar a Windows Vista? Hay que aclarar que si se trata de comprarlos pre-instalados o bien con un equipo nuevo (versiones OEM) su precio se reduce drásticamente, estando los precios muy cercanos a los de Windows XP. Otro de sus inconvenientes lo motiva a su vez una de sus ventajas, y es que se trata (y en este caso hablo de Windows Xp y de Windows Vista) del sistema operativo más difundido a nivel mundial en todos los niveles, por lo que es el blanco de todo el malware que circula por esos mundos. Como ventajas tenemos la gran compatibilidad existente en el mercado con Windows (y no olvidemos que, si bien aun no ha llegado a las tasas de compatibilidad de Windows XP, Windows Vista es compatible con todo el hardware y software desarrollado en los últimos 10 meses). En este punto se está dando la paradoja de que ya existe gran cantidad, tanto de hardware como de software, que es compatible con Windows Vista, pero no con versiones anteriores de Windows (y una vez más quiero recalcar que en el tema de drivers y compatibilidades los responsables son en todo caso los fabricantes de estos, no el fabricante del sistema operativo). MAC OS X: Bien, si hay un sistema operativo que se pueda tachar de bueno, innovador, seguro, estable y demás, ese ha sido de siempre MAC OS en sus diferentes versiones. La última versión salida al mercado es Mac OS X v10.5 Leopard. Se trata de un sistema operativo de 64bits, que puede trabajar en algunos ordenadores Intel y en PowerPC. Este es precisamente uno de los mayores inconvenientes que de siempre han tenidos los sistemas operativos de Apple, que han estado desarrollados para trabajar en ordenadores Apple (que no olvidemos que NO están basados en x86, que es en el sistema en el que se basan todos los PC). Tampoco se puede decir que sean sistemas operativos que necesiten poca máquina, ya que esta versión tiene los mismos requerimientos mínimos que se recomiendan para Windows Vista (ojo, los recomendados, no los mínimos), pero bueno, en su descargo hay que tener en cuenta que los ordenadores Apple (basados en PowerPC) siempre han estado por delante en prestaciones de los x86 (basados en Intel o en AMD), ya que utilizan una arquitectura diferente. Además, MAC hace una gestión muy buena de la memoria, lo que hace que sea un sistema operativo bastante rápido. También, aunque esto se está solucionando en parte, hay una cierta carencia de drivers para MAC. En cuanto al software, hay que pensar que de siempre el gran mercado (al menos en Europa, que en USA es muy diferente) de MAC (Apple) ha sido la edición y el diseño CAD/CAM, por lo que en este tipo de programas no encontramos ningún problema (hay que recordar que algunos de los programas más utilizados en este campo hoy en día en PC fueron desarrollados en sus principios para MAC, como es el caso de la mayoria de los programas de Adobe y muchos de los de Corel). Existen también una gran cantidad de programas desarrollados para PC que tienen sus versiones compatibles para MAC (incluso muchos de Microsoft). De todas maneras existe un programa llamdo Crossover que permite ejecutar programas diseñados para windows directamente en MAC OS. Hay también una gran cantidad de software desarrollado exclusivamente para MAC, así como bastante hardware diseñado también para MAC (hay que recordar que Apple es una potencia a nivel mundial, y sobre todo en USA). Entre sus ventajas se encuentran que es un sistema operativo sumamente sólido, con una difícil penetración de malware, muy avanzado tecnológicamente, con una interfaz muy agradable, bastante fácil de usar (una vez que, para los que no lo han utilizado nunca, se familiarizan con él) y bastante más económico que Windows (sobre unos 130 euros). Se trata de un verdadero sistema multitareas desde hace bastante tiempo (Windows no lo ha sido realmente hasta Windows XP) cuyo mayor ''pero'' ha estado siempre en la misma idea de Apple de crear un sistema operativo por y para sus ordenadores, aunque esto es una buena parte de su éxito. LINUX: No he dejado a Linux para el último lugar por nada en especial, sino simplemente por ser el último que ha llegado a esta ''guerra''. Se trata de un muy buen sistema operativo, con una base muy sólida (no en vano sus raíces se hunden en Unix, uno de los más seguros sistemas que hay). Las historia de Linux como sistema operativo (lo que se entiende como tal, que aquí habría algo que discutir, como ya veremos) data de 1.991, año en el que fue liberada la primera versión del núcleo Linux. Realmente, al hablar de Linux nos referimos más al núcleo del sistema (que fue desarrollado por Linus Torvalds) que a un sistema operativo determinado, ya que los sistemas operativos basados en Linux son en realidad distribuciones GNU/Linux, es decir, colecciones de software pajo licencia GNU unidas al núcleo Linux. Las distribuciones GNU/Linux, conocidas normalmente como distro son muy estables y muy seguras, además de contar conla gran baza de ser, en su mayoría, gratuitas (y digo en su mayoría porque algunas versiones profesionales no lo son tanto. La versión Suse Linux Enterprise Server 9 tiene un costo de 560 euros, aunque es cierto que en este caso estamos hablando de software para empresas). Otra de sus ventajas es que en general tiene unos requerimientos de hardware menores que Windows o que MAC OS (aunque este punto lo comentaré más adelante), debido en buena parte a una muy buena gestión de la memoria. Cuenta además con una interfaz gráfica agradable, aunque esto depende mucho de la distro y de la interfaz utilizada (una misma distro puede utilizar diferentes interfaces gráficas). En la práctica, entre una cosa y otra, casi que nos podemos hacer un sistema operativo ''a nuestro gusto'', incluso cargar interfaces iguales a las de Windows. A esto hay que sumarle la gran ventaja de que puede acceder a prácticamente cualquier tipo de partición, tanto a las suyas propias como los formatos FAT, FAT32 o NTFS, y reconoce las particiones HFS+ (MAC). Esto unido a que se puede ejecutar desde un Live CD lo hacen ideal como herramienta de trabajo. Es también un SO muy poco castigado por el malware, aunque por desgracia esto puede ser simplemente cuestión de tiempo, ya que por un lado para simplificar su uso se recurre a veces a bajar sus medidas de seguridad y por otro cuanto más extendido sea su uso a todos los niveles más ''rentable'' será desarrollar malware que ataque a este sistema operativo. En cuanto a los inconvenientes, pues para empezar (aunque esto es a la vez una de sus ventajas) la cantidad de distros que hay, que para alguien que no esté habituado a este tema de los ordenadores resulta bastante lioso. Tampoco está muy sobrado en cuanto a facilidad de instalaciones de algunos tipos de hardware, aunque esto realmente depende mucho de la distro, y además, en este tema es aplicable lo mismo que comenté en Windows, los responsables de esta situación no es Linux en sí, sino los fabricantes de dicho hardware. En cuanto a software, hay en el mercado una buena cantidad de software libre desarrollado para Linux, aunque si instalamos Wine se puede utilizar la práctica totalidad de los programas desarrollados para Windows (si bien, en este caso, los programas evidentemente hay que comprarlos. Bien, hasta aquí la descripción de estos tres muy buenos sistemas operativos. Falta comentar que en cuanto a uso de Internet y uso a nivel de usuario los tres son bastante fáciles de utilizar (se trata de tres SO bajo entorno gráfico). Bien. Aquí sólo me queda hacer una matización sobre un comentario muy escuchado. Ese comentario es el de que Linux funciona en cualquier ordenador. Bien. esto no es que sea falso, es que es inexacto. Vamos por partes. Para empezar no existe un sistema operativo Linux sin más (lo mismo que no existe un sistema operativo Windows sin más). Es cierto que una distro Ubuntu 7.10 en modo consola sólo necesita de un pentium con 32MB de RAM, pero no es menos cierto que un Windows 98 es eso mismo lo que necesita, incluso menos procesador, y a cambio ofrece un entorno gráfico. Evidente y lógicamente según van subiendo las prestaciones gráficas y demás va haciendo falta cada vez más ordenador, llegando así en algunas distro de Linux a necesitar unos requerimientos muy similares a los de Windows XP (Mandriva recomienda 512MB de RAM y 3GB de disco duro y Ubunto recomienda 256MB de RAM (es su mínimo) y 2-3GB de disco duro). Es cierto que requiere algo menos de máquina que Windows, pero no mucho menos si se trata de instalaciones más o menos parejas, y para instalar en modo consola no es precisamente parco en necesidades. RESUMEN: Estamos ante tres sistemas operativos totalmente válidos, en los que es el propio usuario el que debe decidir cual utilizar. Los tres tienen argumentos más que sobrados para hacerlos apetecibles, con la ventaja en el caso de Linux de su costo y de su seguridad y de Windows de su gran compatibilidad y disponibilidad de todo tipo de hardware y de software. Con respecto a Windows me gustaría aclarar un tema. Muchos de los problemas que he detectados a través de preguntas en diferentes Foros de ayuda se deben sobre todo a instalar versiones ''no originales'', en muchos casos además en ordenadores totalmente inadecuados para la versión instalada. Repito que es ya al usuario al que corresponde decidir por qué sistema decantarse, basándose sobre todo en sus gustos y necesidades, pero también teniendo en cuenta el tipo de máquina con el que va a trabajar. Me van a permitir un último apunte: Ningún usuario es más listo ni más tonto por utilizar uno u otro sistema. Simplemente ha hecho una elección, y ningún usuario o grupo de usuarios de uno u otro tiene el más mínimo derecho a cuestionar esta decisión tachando a otros de tontos por no utilizar el sistema operativo por ellos elegido. Si un usuario utiliza un sistema operativo por el que paga una licencia en vez de otro que es gratis es simplemente porque quiere utilizar ese sistema operativo y nadie es quien para reprocharle su actitud. Y esto, por supuesto, es igual de válido a la inversa. |
| Tags: Caracteristicas, Sistemas Operativos |
|
|
|
|
